二是揭示艺术对人生的根本意义 。在批判西方现代艺术否定艺术与非艺术界限消解艺术的意义的主张时, 叶朗特别提到了丹托的“艺术终结论” 。丹托的“艺术终结论”是对19世纪黑格尔“艺术终结论”命题的重提, 但二者之间存在着本质的区别 。叶朗认为, “黑格尔所说的艺术的终结, 并不是说艺术从此消亡了, 而是说, 艺术对人的精神 (心灵) 来说, 不再有过去那种必需的和崇高的位置了”49, 黑格尔的“艺术终结论”包含着对现代市民社会的深刻观察, 但是我们不能由此得出艺术不再是心灵的需要的结论 。正相反, 正是由于现代社会人们物质性、技术性、功利性欲望的加强, 人类对艺术的需求变得更加迫切 。丹托的“艺术终结论”则是建立在后现代主义的艺术实践基础上的, “即后现代主义艺术的一些流派抹掉艺术品和现成品的界限, 艺术转到观念的领域, 艺术变成哲学, 这导致了艺术的终结”50 。在叶朗看来, 这一理论从根本上误解了艺术对人生的根本意义, 所以它是错误的 。因为, “人对审美活动的需要, 是一种基本的人性需要, 而艺术是一种典型的审美活动, 它通过艺术意象的创造, 集中并且提升人的审美活动 。在艺术创造的意象世界中, 人在自我超越和存在还原的统一中回到本原的生活世界, 回到人类的精神家园 。这是人性最内在的需要, 形而上的需要 。这种需要的具体表现形式和内涵当然会随着历史发展在不同的社会和文化中产生变化, 但是只要人存在, 这种形而上的需要是不会消失的 。这是我们坚持艺术不会终结的根本前提, 这个前提是内含在‘意象’论中的”51 。
显然, 叶朗以“意象”理论来评判西方现代艺术的创作与主张, 是强调艺术对于人生的根本意义 。叶朗说:“美学在当代世界要做的基本工作就是在理论的层次探讨和引导审美活动对当代人生意义的重建 。”52离开了这一基本认识, 是很难把握叶朗“艺术的本体是审美意象”观点的精神实质的 。
四、如何理解“丑”作为“审美意象”存在
除了将美的本体、艺术的本体说成是“意象”外, 叶朗还对“丑”这一审美范畴进行了分析, 认为“丑”作为审美范畴, 和优美、崇高等审美范畴一样, 它并不是客观物理存在, 而是情景融合的意象世界 。它有一种“意义的丰满”, 是在审美活动中生成的 。53叶朗这一观点, 也引起了人们的一些质疑与批评 。
有一种质疑认为, 把丑界定为意象, 表现出在两个重要理论问题上的模糊:其一, 混淆了丑和意象两个不同性质的概念 。丑与美一样, 是我们对于事物所作的一种趣味判断 。其二, 美丑的丑, 作为美学意义的丑, 并不单单是意象的判断, 也可以产生与对日常事物的形式所作的判断 。质疑者还认为, 叶朗把“丑”纳入到以“美”为核心的意象美学中, 并没有达到理论的明晰 。这基本上也是所有以美为中心的美学所面临的理论困境 。审美的实际经验告诉我们, 美感就是美感, 丑感就是丑感 。这二者的心理内容是有极大差别的, 它们属于两种不同的审美经验 。54另一种质疑则认为, 美在意象, 丑也在意象, 美在审美活动中生成, 丑也在审美活动中生成 。这个表述是没有问题的 。问题出在对“丑”的具体解释 。质疑者认为, 叶朗没有区分包含着一些丑的崇高、悲剧、滑稽与“只引起不快和厌恶”的“全然一片的丑”, 所以造成不小的混乱:一方面, 他把“丑”说成情景交融、意义丰满、令人愉悦的“美”;另一方面, 他又将丑视为“人生中肮脏的、残酷的、令人厌恶的东西”, 强调“在历史和人生中, 光明面终究是主要的, 因而丑在人的审美活动中不应该占有过大的比重” 。一方面, “丑”是“美”的对立面, 另一方面, 由于他将“丑”归于“美”, 所以又无法用“丑”指称“美”的对立面, 而称之为“眩惑”“审美上的冷漠”“太单调、太平常、太陈腐或者太令人厌恶的东西” 。55笔者认为, 这两种质疑都没有很好地理解叶朗将“丑”也作为一种审美意象看待的理论意义, 所作的批评也不符合叶朗观点表述的实际 。
推荐阅读
- 梦到一头猪 梦到一头猪是什么预兆
- 梦到白色的猪 梦到白色的猪是什么兆头
- 梦到下雪撑伞 梦到下雪撑伞是什么意思
- 梦到猪生仔 梦到猪生仔是什么预兆
- 梦到买米线 梦到买米线吃是什么预兆
- 恭恭敬敬反义词是什么 恭恭敬敬反义词
- cdm概念股是什么意思 cdm概念
- 梦到追求自己的人 梦到追求自己的人是什么意思
- 梦到嫁给陌生人 梦到嫁给陌生人什么意思
- 7pro是什么手机 nzones7pro是什么手机