说话有深度的人想思考和说话更有深度、力量( 二 ) _云知道

所以，当你意识到自己的结论不可靠的时候，你就要想一想，你是不是用了一个不可靠的前提去论证呢？

让你的论据变得更加充分在论证的过程中，为了让论据更加充分，我们往往会用到一些例子，去印证自己的观点。
在运用例子作为论据时，想要让自己举出来的例子具有分量和说服力，我们就必须不能犯下一些低级的错误。
例如，有时候我们出于说明的目的，我们只举出一个例子，好比你认为打游戏可以赚钱，就拿谁谁谁作为例子去说明。
但这种概括性的论断，只是单一的例子，属于“孤例”，对于用来证明观点是毫无帮助的。在对少数事物进行概括时，最有说服力的论证，应该是考虑到所有例证，或者至少是大多数的个体。
如果是对大量事物进行概括时，我们就需要提取样本了。而需要的样本量部分，取决于样本的代表性。
例如你要证明你身边的朋友都很了不起，这属于“对少数事物进行概括”，那么你可以把你身边三五个朋友的厉害事迹罗列出来，这样就可以做出说明。
可如果你要证明从你学校毕业的人都很厉害，那么这种“对大量事物进行概括”的情况，就需要提取一些有代表性的样本作为例子了。
所以，想要让例子具有分量，我们需要满足三个法则，这样才能够帮助我们运用例子去构建有说服力的论据。
法则一：提取有代表性的例子；
我们举例子时，很容易以个人经验获得的“样本”作为例子，这其实并没有任何代表性的。我们需要通过调查，找到不同情况下的样本，才可以反映到你提出的观点。
例如你说“退学创业会成功”，然后以比尔·盖茨作为，这明显没有说服力了。你需要去调查，有多少人因为退学创业而获得成功，然后从这些数据中选出较为有代表性的人作为例子，这才稍微合理。
法则二：不要忽视数据的背景率；
所谓“背景率”，就是数据是依存什么情况而得出的。你说你刚练习射箭，中靶心的成功率就有60%以上，看似很厉害，但其实只射出三支箭，那这个数据的背景率就不恰当了。
并不是所有数据都是真实的。当一个数据呈现在我们面前时，我们千万不要忽略其背景率。而我们运用数据作为论据时，也要提供相应的背景率，例如调查多少人得出来的答案等。
法则三，要考虑到相应的反例；
为了让自己举出的例子更有说服力，有时候我们需要考虑到观点的反例，然后才能够更好地去修补结论的漏洞。
既然你说“退学创业会成功”，那么“没有退学而获得成功的人”，或者“退学了而没有成功的”，其比例是多少呢？如果后者比前者多，那么你这个观点就缺乏说服力。
如果你想退学去创一番事业，那么“退学创业会成功”顶多只能作为你的信念，然后坚持去实践，但你想以此去说服别人，就很难了。
当然，也没必要非要去说服别人不可。当说服不了别人时，默默去实践自己持有的观点，才是积极的做法。