【说话有深度的人 想思考和说话更有深度、力量】你有没有遇到过一些“有理说不清”的时候呢?或者遇到一些“横蛮无理”的人?
当我们说出的一些观点无法让别人认同,或者别人说出的一些观点,无法让我们获得认同,争论就由此而来了 。
为了印证自己话语的“真确性”,证明对方说话的“错误”,我们就必须要对此进行论证,用几乎严密的逻辑去击倒对方的观点,从而说服对方 。
但问题是,怎么去进行论证,才能够让我们说出来的话,在逻辑上显得更加“严密”,获得对方的信服呢?这时我们就需要去学习如何运用“论证思维”了 。
掌握“论证思维”,可以让我们更容易识别出别人的言语中,存在着哪些逻辑漏洞,也可以避免自己说出来的话存在不当之处 。
想要提高自己说话的分量,掌握“论证思维”是必须的技能 。
![说话有深度的人 想思考和说话更有深度、力量](http://img.yunnanlong.com/230413/16412130W-0.jpg)
论证的基础法则学习论证的第一步,就是想要问问自己,你想去证明什么观点,你的结论又是什么?
通常来说,一个基本的论证的形式是这样子的:
1,每个人都有不开心的时候;
2,因此,我们不必太看重自己的伤心,熬过去就行 。
第一句话就是前提,也可以称为理由,而第二句话就是结论,也可以称为是观点 。前提推导出后者 。
记住,只有当我们对自己的观点给出作为论据的理由时,我们的这个行为,才称得上是“论证”,否则只是打“口水仗” 。
例如你跟别人说“我认为混得有出息的人,都是不玩游戏的”这个观点 。别人问你为什么,你却回答:“不玩游戏那些人,通常都是混得出息 。”
这就不是“论证”了,因为你给出的“理由”,压根谈不上理由 。如:
1,由于不玩游戏那些人,通常都是混得出息,
2,故此,我认为混得有出息的人,都是不玩游戏的 。
这个论证形式就是错误的,属于“循环论证” 。
换言之,一个好的论证,首先要有明确的前提,加上一个可靠的结论 。前者确实能够推导出后者的 。而结论可不可靠,取决于作为前提的理由,是否有足够的资本去做论据 。
很明显,“不玩游戏那些人,通常是混得出息”这个理由,是没有足够的资本给“混得有出息的人,都是不玩游戏”这个结论做论据的,因为前者无法推导出后者 。
你可以说这个理由是“论据不充分”,甚至也可以说这个理由根本就不是论据 。
一个明确的前提,肯定可以推导出结论的,想要提高自己话语的分量,你就需要用一个明确的前提,作为自己结论的理由 。
例如针对“不玩游戏的人,混得都不会太差”这个结论,你可以给出这些理由:
“首先不玩游戏人,会有更多的时间去做其他事情,那么当他们把这些时间用在工作上,就会比其他人更能够混得有出息 。其次,不玩游戏的人,有更多的可能不会‘玩物丧志’,所以努力工作的几率就更大,容易变得出息 。”
这两个前提,作为做论据的理由,尽管不算完美,但至少可以推导出“不玩游戏的人,混得都不会太差”这个结论 。
但如果说漏洞,依然存在,因为不玩游戏的人,并不代表“不玩”其他东西,当他们浪费时间在其他东西上面,自然也就无暇顾及工作,从而无法做到“混得出息”了 。
也就是说,想要得出一个可靠的结论,你必须要从可靠的前提出发 。如果前提站不住脚,结论自然也就站不住脚 。
如果你发现自己的前提得到的论证并不充分,那么你就需要试试其他的前提了 。
推荐阅读
- 身上有安静气质的人 身边那些很安静的人
- 思想有深度的人特点 那些年纪轻轻、思想极具深度的人
- 懂权谋的人很可怕 善用权术的人有多可怕
- 有一种女人很吸引男人 身上散发这三种魅力的女人
- 说话很厉害的女人 经常把一些话挂嘴边的女人
- 有超前思维的人厉害 最有可能拥有超前思维的三大星座
- 智商高的人像疯子 有人说特朗普智商高
- 什么人说话很有水平 说话有格局的四种体现
- 一看就是有档次的女人 一看就是有品位的女人
- 有阅历有见识的女人 真正见过大世面的女人