【说话有深度的人 想思考和说话更有深度、力量】你有没有遇到过一些“有理说不清”的时候呢？或者遇到一些“横蛮无理”的人？
当我们说出的一些观点无法让别人认同，或者别人说出的一些观点，无法让我们获得认同，争论就由此而来了 。
为了印证自己话语的“真确性”，证明对方说话的“错误”，我们就必须要对此进行论证，用几乎严密的逻辑去击倒对方的观点，从而说服对方 。
但问题是，怎么去进行论证，才能够让我们说出来的话，在逻辑上显得更加“严密”，获得对方的信服呢？这时我们就需要去学习如何运用“论证思维”了 。
掌握“论证思维”，可以让我们更容易识别出别人的言语中，存在着哪些逻辑漏洞，也可以避免自己说出来的话存在不当之处 。
想要提高自己说话的分量，掌握“论证思维”是必须的技能 。
论证的基础法则学习论证的第一步，就是想要问问自己，你想去证明什么观点，你的结论又是什么？
通常来说，一个基本的论证的形式是这样子的：
1，每个人都有不开心的时候；
2，因此，我们不必太看重自己的伤心，熬过去就行 。
第一句话就是前提，也可以称为理由，而第二句话就是结论，也可以称为是观点 。前提推导出后者 。
记住，只有当我们对自己的观点给出作为论据的理由时，我们的这个行为，才称得上是“论证”，否则只是打“口水仗” 。
例如你跟别人说“我认为混得有出息的人，都是不玩游戏的”这个观点 。别人问你为什么，你却回答：“不玩游戏那些人，通常都是混得出息 。”
这就不是“论证”了，因为你给出的“理由”，压根谈不上理由 。如：
1，由于不玩游戏那些人，通常都是混得出息，
2，故此，我认为混得有出息的人，都是不玩游戏的 。
这个论证形式就是错误的，属于“循环论证” 。
换言之，一个好的论证，首先要有明确的前提，加上一个可靠的结论 。前者确实能够推导出后者的 。而结论可不可靠，取决于作为前提的理由，是否有足够的资本去做论据 。
很明显，“不玩游戏那些人，通常是混得出息”这个理由，是没有足够的资本给“混得有出息的人，都是不玩游戏”这个结论做论据的，因为前者无法推导出后者 。
你可以说这个理由是“论据不充分”，甚至也可以说这个理由根本就不是论据 。
一个明确的前提，肯定可以推导出结论的，想要提高自己话语的分量，你就需要用一个明确的前提，作为自己结论的理由 。
例如针对“不玩游戏的人，混得都不会太差”这个结论，你可以给出这些理由：
“首先不玩游戏人，会有更多的时间去做其他事情，那么当他们把这些时间用在工作上，就会比其他人更能够混得有出息 。其次，不玩游戏的人，有更多的可能不会‘玩物丧志’，所以努力工作的几率就更大，容易变得出息 。”
这两个前提，作为做论据的理由，尽管不算完美，但至少可以推导出“不玩游戏的人，混得都不会太差”这个结论 。
但如果说漏洞，依然存在，因为不玩游戏的人，并不代表“不玩”其他东西，当他们浪费时间在其他东西上面，自然也就无暇顾及工作，从而无法做到“混得出息”了 。
也就是说，想要得出一个可靠的结论，你必须要从可靠的前提出发 。如果前提站不住脚，结论自然也就站不住脚 。
如果你发现自己的前提得到的论证并不充分，那么你就需要试试其他的前提了 。
推荐阅读
- 身上有安静气质的人 身边那些很安静的人
- 思想有深度的人特点 那些年纪轻轻、思想极具深度的人
- 懂权谋的人很可怕 善用权术的人有多可怕
- 有一种女人很吸引男人 身上散发这三种魅力的女人
- 说话很厉害的女人 经常把一些话挂嘴边的女人
- 有超前思维的人厉害 最有可能拥有超前思维的三大星座
- 智商高的人像疯子 有人说特朗普智商高
- 什么人说话很有水平 说话有格局的四种体现
- 一看就是有档次的女人 一看就是有品位的女人
- 有阅历有见识的女人 真正见过大世面的女人