说话有深度的人想思考和说话更有深度、力量( 三 ) _云知道

也就是说，我们必须以真实性为原则，通过正确的渠道去调用信息，以此作为我们阐述观点的例证。
通常在调动信息时，我们要注意两个问题：
第一，要引用权威的学术杂志或者调查公司；
这些杂志或者公司，由于经常会搜集到成千上万的数据作为样本，所以给出的例子，往往会具有代表性。当你印证这些权威资料去佐证自己的观点时，其说服力自然就会提高了。
但需要主要一点，就是别人同样都可以找到这个信息源，方便他们去核实。否则，别人很容易怀疑你这些例证都是捏造的。
当然，如果这些杂志或者公司，其背后有操纵数据的行为，那我们也要谨慎对待。
第二，来自权威人士或者可靠消息的人；
引用权威人士的言论，当然可以增强我们话语的说服力。而所谓权威的消息人士，必须具有发表相关言论的资格。例如你会相信一些自媒体发布的新闻信息，还是相信官方渠道发布的新闻信息呢？不言而喻了。
毕竟想要了解全球气候变化的可靠消息，我们应该去找气象学家，而不是住在隔壁喜欢聊家长里短的大妈。
但我们需要懂得识别，什么才是可靠的权威人士，哪些是滥竽充数的“南郭先生” 。真正可靠的消息人士，通常会提供一些理由或者证据，诸如例证、事实、类比等种类的论证，去帮助解释和支持其结论。
这也是构建权威人士说服力的一个条件。否则，我们就需要批判性地审视他们了。
但无论信息源是什么，我们都需要对信息进行多方的核实。我们要善用网络，在网上通过不同渠道的搜寻，来核实这些信息。
尽管“互联网”并不是权威信息的来源，只是一种传播信息的媒介，导致在其中的信息“龙蛇混杂”，但只要我们懂得筛选和识别，通过掌握信息的正确来源，还是能够核实到信息的真实性的。

学会如何进行因果论证在我们开始论证某个观点时，我们都需要进行因果论证。
所谓“因果论证”，指的是两起事件或两类事情之间的一种关联——有规律的联系。原因在前，结果在后。这两种是有关联的。
例如你想印证“退学创业会容易成功”这个观点，然后举出了某些人成功的例子，那么你想让这些例证具有说服力，你就需要懂得对其进行因果论证。
那些人到底是因为退学去创业才成功，还是因为其他因素让他们的创业获得成功呢？退学与创业成功这两者，是否存在着必然的因果关系？
如果你能够对此进行到论证，那么你的观点就具有很强大的说服力，反之，这只不过是你的个人猜想而已。
因果论证的形式是这样的：
事件或条件A1与事件或条件A2之间存在有规律的联系；因此，事件或条件A1，导致了事件或条件A2的出现。换言之，因为A1（退学）以这种方式与A2（创业成功）产生有规律性的联系，我们就可以得出A1（退学）导致A2（创业成功）。
研究原因和结果之间的相关性，可以提高我们对观点的论证力量。但问题是，这个世界上所有事情，并不都是这么显而易见的。
因果论证就存在着某些复杂之处。因为任何关联，都可能有不止一种解释。
好比那些人的创业成功，未必都是因为退学而导致，更有可能是退学后，某些因素的出现，才让他们的创业成功了。说不定就算不退学，他们遇到这种因素，然后去创业，依然会获得成功。