白马非马出自何处,有什么含义?

很有意思的是 , 辩论大师庄子不喜欢辩论 。这是因为庄子和辩论大师们观察世界的角度不同 。俗世之人观察世界看到的是表面现象 , 而庄子则是站在无限高远的角度 , 用道的视角 , 像镜子一般如实反映事物的本质 。俗世之人认为的彼此对立、是非荣辱 , 在庄子看来 , 其实没有任何区别 , 因为彼此对立、是非荣辱 , 都是出自于人的内心的价值判断 , 而这种价值判断 , 来自于人的内心 , 是偏于一私、拘于一隅的 。如果我们读到后面的《秋水》篇 , 看到庄子写河伯在秋水泛滥时候 , 觉得“天下之美尽在己”而洋洋自得 , 但当他到了汪洋大海的时候 , 这时候才觉得天地之无限 , 自己不过是井底之蛙而已 。因此 , 我们可以把拘于一己之私的井底之蛙的心态 , 叫做“河伯型”心态 。在上一节 , 庄子指出 , 人类喜欢辩论喜欢判定是非 , 喜欢以一己之偏见来判断事物的价值 , 这个事情毫无意义 , 也无法探究事物真正的本质 , 而唯有用“莫若以明”的视角 , 站在“道”的高度 , 才能洞彻事物的本质 。在这一节 , 庄子开始向人类认识论的更深层次推进 。他利用先秦名家的“白马非马”和“指之非指”的辩论 , 来进一步说明概念与事物之间的关系 。

白马非马出自何处,有什么含义?


庄子说:以指喻指之非指 , 不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马 , 不若以非马喻马之非马也 。天地一指也 , 万物一马也 。这段话非常难懂 。我们很有必要先来了解一下 , 战国时期名家的代表人物公孙龙的这两个辩论的主题 。第一个命题是“指之非指” , 第二个命题是“白马非马” , 这两个命题其实都是讲的是 , “名”与“实”之间的关系 , 也就是事物本身与概念之间相互分离相互独立的关系 。公孙龙说 , 我手上的这个大拇指 , 并非是手指 。因为“手指”是名词 , 是类的概念 , 人类所有的、姿态各异的手指都叫手指 , 这是人类给手指本身起的名字、下的定义 , 因此 , 作为概念的“手指”是概括的虚幻的 , 而我手上的这根大拇指却是实实在在的 , 一个是概括的 , 一个是实在的 , 因此 , 大拇指不是手指 。举个例子吧 , 你指着一个桌子说这个是桌子 , 而桌子本身那个具体的物体 , 与你所说的名词桌子 , 它是相互独立的 , 因为万物的名称都是人来定的 , 桌子的本身叫做“实” , 桌子的概念叫做“名” , 一个是具体的 , 一个是概括的 , 一个是实在的 , 一个是虚幻的 , 因此桌子不是桌子 。
白马非马出自何处,有什么含义?


同理 , “白马非马”的意思是说 , 一匹雪白的马 , 它是活生生的具体的实在的马 , 而马则是人类给马之类的动物起的名字 , 其实你也可以把马之类的动物起名叫狗 , 但无论你把马叫成其他什么名字 , 也改变不了马的性质 。白马是具体的 , 而马是抽象的 , 因此“白马非马” 。就比如说你叫“张三” , 但“张三”并不能代表你本人一样 。因此 , 公孙龙的“指之非指”与“白马非马”的辩题 , 说到底 , 讲的是名与实之间的关系 , 就是事物的本身与概念之间的关系 。现在我们终于能明白庄子的意思了 。庄子说 , 用大拇指来说明大拇指不是手指 , 不如以非大拇指来说明手指不是大拇指;同理 , 用白马来说明白马不是马 , 不如用非白马来说明白马不是马 。庄子并不喜欢辩论 , 虽然他经常把老朋友惠施辩驳得体无完肤 。他的这段话 , 也不是要与公孙龙辩论“白马非马”的问题 。庄子是想告诉我们 , 既然名称与具体的事物是各自独立的存在 , 那么在辩论中 , 用从名称出发否定具体事物 , 从具体事物出发来否定名称 , 都是毫无意义的 , 还不如彻底取消名称与事物之间的对立 , 用万物一体的视角去观察世界 。

推荐阅读