儿童机器人教育品牌,如何做儿童机器人教育

儿童编程与机器人教育你认为孩子应该学吗?

儿童机器人教育品牌,如何做儿童机器人教育


先说结论:建议学习,但是不建议在确定兴趣之前到机构培训 。某个朋友是某少儿编程培训创始人之一,最近经常和我分析少儿编程的市场需求 。主要是通过各种问题对我进行灵魂拷问,最终让我承认自己不行的同时承认我能力不足、时间不够、耐心不行、效果不好 。他的拷问逻辑大概如下图一是不是觉得无力反驳,并且想马上报名 。五年前K12教育中最热门的是类别是「创客」 。
三年前STEM进入家长的视野,两年前此概念调整为STEAM 。现在全新的类别叫「少儿编程」 。实际上这类的培训机构的出发点都是一个,以父母一知半解的「科技感」来制造焦虑 。这几年流行的STEAM,其实是一个缩写,用科学(Science)、技术( Technology)、工程( Engineering)、艺术( the Arts)和数学( Mathematics)英文单词的首字母组成了一个新的教学概念 。
但是针对这些内容,真的需要家长来帮孩子决定必须学哪一个吗?对于工程和技术,对应的是将理念变成现实的能力,里面涉及「主题式学习」、「项目式研究」和「创造性思维」的能力,确实是目前学校教育所缺乏的,但起初的创客和STEM/STEAM,核心内容是——「做手工」 。但STEAM强调的三点内核:探究式学习(Inquiry)、对话(Dialogue)和批判性思维(Critical Thinking),至少目前没有在任何的培训机构发现 。
所有的培训机构课堂教学依然是单向的,依然是对学习的创造有所期待,最终以某些极其类似的成品来满足家长对于资金投入必须有成果的需求,探究、对话和批判性思维在其中,又有多少体现呢?现在流行的少儿编程培训,也是类似的套路 。机构一提到少儿编程,下一步就是指向机器人,具体的软件掌握多少尚不清楚,硬件的钱肯定是首先支付了,还有额外的培训费用,然后孩子可能就可以玩得很开心了,当然,如果是出于这个目的,无可厚非 。
退一万步讲,我们如何来判断教育成果的好坏 。一是孩子喜不喜欢,二是看孩子做出来的东西 。听上去确实很合理,但是很遗憾,这两样都跟编程没有任何关系 。如果家长以为孩子做出来满地跑的小车,嗷嗷叫的恐龙就说明孩子学会编程了,那就是大错特错了,其实孩子能做出来什么东西,完全取决于这个机构买了何种教学套装 。请记住一点,创造价值的是那些开发教育产品的工程师,而不是在机构里面学习的这些孩子 。
存不存在认真教授编程的机构,老张不敢一竿子打死,但是,老张觉得至少目前少儿编程这个市场上,认真教编程的肯定做不过认真搞营销的,认真搞营销的肯定做不过资本驱动到处布点的 。其实不仅仅是少儿编程行业,任何行业,包括老张所在的行业也是一样(心疼自己三十秒) 。说回重点,家长让孩子去接受这一类的培训,无非就是两个原因 。
第一个原因,希望借此提高孩子的竞争力,相比较而言,不如利用那部分时间和金钱,多带孩子出去看看外面的世界 。首先,编程是一个不需要童子功的领域,学习的时间早晚区别不大,通常情况下,高中开始接触就足够了 。编程思维本质上就是理性思维,并不太需要从小熏陶 。父母作为孩子的榜样,秉承理性思维,比学习少儿编程,更有助于培养小孩的理性思维 。
第二,在数理知识达不到一定程度的情况下,根本接触不到真正的编程 。现在所谓的少儿编程,无非是指挥小乌龟散散步,拖积木搭个自己都不爱玩的简易小游戏,俄罗斯方块就算是比较高难度的了 。回头真用得着编程的时候,还是需要从头学,没有任何竞争力可言 。第二个原因,孩子是确实喜欢,那么有更好的方式可以解决 。实际上,少儿编程启蒙有非常多的免费资源 。

推荐阅读