浅论如何实现司法独立,如何理解司法独立 _云知道

这要看你认为的为所欲为是什么意思。堂堂一国总统，认为大选舞弊，老老实实的一级一级上诉打官司，这些官司在地方一级和州一级大部分被驳回。而且有些驳回非常无厘头。老川头也没有因此怎么为所欲为。如果你认为一个人认为自己的权益受到损害打官司维权就叫为所欲为的话。
美三权分立司法独立，可为何川普能为所欲为？

这要看你认为的为所欲为是什么意思。堂堂一国总统，认为大选舞弊，老老实实的一级一级上诉打官司，这些官司在地方一级和州一级大部分被驳回。而且有些驳回非常无厘头。老川头也没有因此怎么为所欲为。如果你认为一个人认为自己的权益受到损害打官司维权就叫为所欲为的话。那就算为所欲为吧。刚才我说很多驳回川老头团队诉讼的理由非常无厘头，试举一例：在大选之前在宾州提起诉讼说宾州行政团队改变邮寄选票的规则可能引起舞弊，驳回的理由是危害行为还没有发生，不存在受害人。
【浅论如何实现司法独立,如何理解司法独立】在大选之后再次诉讼，驳回的理由是已经过了时效。合着什么时间段都不能诉讼呗。事实上，为所欲为的可能另有其人到目前为止，你能看到的是，川普团队的所作所为都在法律的框架内，甚至这个总统在一定程度上还是被架空的：按规则起诉，一步步应诉。名义上属于行政口的司法部长一个多月没动作，FBI和CIA也对他们现在的老板川普无动于衷。
以CNN为代表的所谓主流媒体不会让任何一点川普的好事曝光。有兴趣你去听听被监听的CNN的晨会。这些左媒的高层是怎么指示对川普和拜登分别报导的。然后你去看看另一方的各种小动作。佐治亚州把选票选了三次，但是就是不去验证签名的有效性和选票的有效性。在州议会还在对大选舞弊进行公开的听证会的时候，州长和州务卿就公然的认证了选举结果，可有一丝尊重立法机构的意思？而且美国宪法可是规定决定选举人的权利是在州议会的。
最新消息今天的最新消息，川普和彭斯亲自以拜登和贺锦丽为被告，提起了诉讼。事情已经到图穷匕首见的阶段。当然你也可以继续认为川普是为所欲为。反正谁胜谁败已经马上要成为定局了。对了，很多人还是很信任的主流媒体CNN今天不无担忧的在说《85%共和党议员人不承认拜登当选，这是很危险的》（大概意思）。当然你认为这些共和党医院也是为所欲为了。
常听人说起司法独立。欧美英国司法独立的历史和现状是怎样的？

这个问题太复杂，不是三言两语能讲清楚的！欧美等国是资本主义国家，国家是全体人民的，政府是人民的，是为了为人民办事而设立的一个机构。整个国家所有的东西都是人民的（包括军队），政府所有机构都要经过人民同意（选举）才能成立并工作。立法机关与行政机关、司法机关独立工作，相互制衡。政府无权干涉司法机关行使司法权。
这样保证了司法的公正性与严肃性！也保证了公职人员的廉洁性。法最大，任何人或单位都不得干涉司法，法律神圣不可侵犯！前些年看到一则新闻，北京的一个法官判决案件，受到一政府官员干扰，该法官严词拒绝，并说，宪法没有规定你可以指导我的工作！我有独立办案权，这是人民及宪法赋予我的权力！我当时看到这个新闻很感动，也非常钦佩这名法官！。