流言:艾滋病毒比精子小很多, 目前市面上的安全套只能避孕, 并不能防止艾滋病传播!安全套甚至不能预防一般的性传播疾病!据“《新英格兰医学杂志》的报告, 使用避孕套预防艾滋的失败率为16.7%;英国《社会科学与医学》杂志则说, 失败率达31%;美国国立卫生研究院(NIH)、食品与药品监督管理局(FDA)等多家医学和相关政府部门联合声明:没有科学证据表明, 安全套能够有效预防大多数性传播疾病 。 ”原因是安全套的乳胶膜体存在5000~10000纳米的天然裂隙, 它能有效阻隔直径约3000纳米的精子, 但直径42纳米的乙肝病毒、5055纳米的人体乳头瘤病毒、120纳米的艾滋病毒则完全有可能穿透 。
【【辟谣】安全套究竟安全吗】在国外, 对安全套在预防性传播疾病方面的作用的质疑由来已久 。 主要的反对意见来自于保守人士, 他们主张通过杜绝婚前性行为和婚外性行为来预防性传播疾病 。 这样的立场使得他们把重点放在了使用安全套的“中招率”上 。 而事实上, 考察安全套的有效性, 应该比较不使用和使用的差别 。 毕竟, 不是所有人都能在性行为上做到自律, 而这部分人正是各种性传播疾病的易感人群, 在他们中间推广使用安全套尤为重要 。
那么, 安全套对于各种性传播疾病的预防到底有没有作用呢?针对这个问题, 在2000年, 美国国立卫生研究院(NIH)、食品与药品监督管理局(FDA)、疾病控制与预防中心(CDC)以及美国国际开发署(US-AID)联合主持评估会议, 对关于安全套预防性传播疾病的有效性的科学研究结果进行了综合评估, 这就是流言中提到的“联合声明” 。 这次评估的结论是, 安全套可以降低HIV和男性淋病的传染;而对于此外的其他性传播疾病, 由于数据的缺乏, 暂时不能得出确切结论 。 流言中的“没有科学证据表明, 避孕套能够有效预防大多数性传播疾病”是对结论后半部分的描述, 在缺乏上下文的情况下, 理解起来就成了安全套没有什么预防作用 。 而事实上, 这份评估报告恰恰是要说明安全套可以有效降低艾滋病的感染率 。
可喜的是, 随着研究的不断深入, 实验数据的不断收集, 更多的实验证据都进一步证实安全套对其他性传播疾病——淋病和衣原体、单纯性疱疹、HPV都能有效预防 。
流言里“《新英格兰医学杂志》(The New England Journal of Med-icine)的报告, 使用安全套预防艾滋的失败率为16.7%”可能来自一篇题为《安全套和性传播感染》(Condoms and Sexually-Transmitted Infections)的文章 。 原文的说法是“研究表明, 持续使用避孕套能使艾滋病传染的危险降低80%悺保馇∏∫菜得靼踩锥杂谠し腊滩∈怯凶饔玫摹?/p>流言中提到的英国《社会科学与医学》(Social Science & Medi-cine)杂志的说法, 出自苏珊·C.韦勒(Susan C. Weller)1993年的一篇文章 。 文中确实提到安全套对艾滋病的预防有效率是69%, 转换成流言中的说法就是“失败率为31%” 。 这个数据考虑了部分人并没有正确的使用安全套, 如果能够做到持续、正确地使用, 安全套在预防艾滋病的有效率会更高 。 同时, 目前的研究结果也需要更多实验数据的验证 。
在“有效”还是“失败”这个问题上, 流言应用了心理学中的“框架效应”, 给我们耍了个小花招 。 这则流言在表述上有意将“有效率”转化成“失败率”, 从而引导人们关注负面效果, 让人们对安全套的有效性产生怀疑 。 在医疗手术决策中也有类似的实例:对于同一项手术, 如果用存活率来表述它的风险大小, 会有75%的人选择手术治疗;如果改用死亡率来表述, 这个百分比将降到58% 。
推荐阅读
- 【辟谣】维生素C+虾=砒霜?低级化学谣言
- 【辟谣】近视眼、远视眼和老花眼有何区别
- 【辟谣】“手机一格电,辐射大千倍”是真的吗?
- 【辟谣】绿色真的护眼吗?护眼并非如此简便
- 【辟谣】关于地震的数字游戏
- 【辟谣】墨西哥“外星婴儿”现形记 竟是只猴子
- 【辟谣】快餐店里五毛鸡、多翅多腿怪鸡的留言
- 【辟谣】亚丁湾“星门”之谜
- 【辟谣】日本地震可能是核试验吗
- 【辟谣】咖啡灌肠真的能排毒促进健康吗