适者生存是社会的规则吗适者生存对人类社会使用吗 _云知道

《进化论与伦理学》同《天演论》的差异清末，严复的《天演论》在社会上广泛传播，社会达尔文主义深入人心， “物竞天择” ， “优胜劣汰” ， “适者生存”等词汇成为民国知识分子的口头禅，并成功影响至今。但是大部分人对问题的理解都只是停留在口号之上，没有深入地探索这个理论的意义，就如他们少有人读过托马斯·亨利·赫胥黎的《进化论与伦理学》一样。
严复的《天演论》是对《进化论与伦理学》进行歪曲式的摘译，《天演论》归根到底乃是为了论述“自强保种”的主旨，是出于时政的需要；而《进化论与伦理学》则是纯粹的学术著作，它的主题为考察进化论是否可以作为人类社会的基本规则，能否与伦理协调。民国人没有深入的理解这本书，所以读完《天演论》之后，就都去鼓吹变法唯新、奋发图强，居然把“进化论符合人类社会基本规则”作为一个默认的结论接受了下来，这样就反而了绕过了赫胥黎，变成了斯宾塞的信徒。
本篇文章不是为了恢复赫胥黎的观点，而是要借助赫胥黎的理论阐述作者的想法——进化论应怎样运用于人类社会？

严复（1854－1921）根据《进化论与伦理学》译出《天演论》
社会达尔文主义的主张达尔文《物种起源》第三章讲述“生存斗争” ，第四章讲述“自然选择” ，严复称前者为“物竞” ，后者为“天择” 。但达尔文的“物竞天择”限于生物领域，他只考察了植物、昆虫、鸟类等的进化过程，尚未涉及到人类社会。在达尔文之前，马尔萨斯的《人口论》其实已经论述到人类社会的生存斗争了。与达尔文同时，赫伯特·斯宾塞把进化论广泛的应用于各个领域。
严复说斯宾塞的《综合哲学提纲》“举天、地、人、形气、心性、动植之事而一贯之，其说尤为精辟宏富。”其中有一篇专门考察社会伦理领域中的进化问题，结尾部分“以保种进化之公例要术终焉。”
斯宾塞可以说是最早把“物竞天择，适者生存”观念引入人类社会的人，他认为人类社会里也存在自然界那样残酷的生存斗争。那些弱小的、低劣的、野蛮落后的人种会被淘汰，社会总是让“最适者”生存下来，在斯宾塞看来，任何改良或变革社会的做法都是在违背“物竞天择”之规律，所以人们所要做的并不是消灭这个法则，而是尽量顺从它、承认它，并努力争取“保种进化” 。
所以严复认为斯宾塞的学说“大旨存于任天，而人事为之辅，犹黄老之明自然，而不忘在宥而已。”这与老庄哲学颇类，《老子》说：“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。”《庄子》也说：“闻在宥天下，不闻治天下也。”讲的都是认同自然而无为的观点。

社会达尔文主义者斯宾塞（1820-1903）
赫胥黎对斯宾塞的反驳与斯宾塞相反，赫胥黎认为如果任从“物竞天择”规律在人类社会无止境的运用，那么人人都会自行其事，争当那个生存下来的“最适者” ，这样只会导致无穷无尽的混乱。
赫胥黎说有些迷恋于进化论的蠢材“总是在盘算如何主动或被动地消灭弱者、不幸者和过剩的人，他们还认为其所作所为是理所当然的，声称这样做是受命于宇宙过程（自然选择），是确保种族进步的唯一途径。”按照这些蠢材的逻辑，伟大的屠呦呦乃是最坏的人，因为青蒿素拯救了无数理应被淘汰的病患；希特勒是上帝的使者，他消灭了低等的犹太人；公益活动是一种罪恶，它阻碍了自然选择的作用；假如明天就是地球末日的话，那么要让领导和精英先上飞船，平民自己抽签定生死，甚至要提前牺牲掉地球上的一半人......