无论如何，柏林病人证明了一件事情：去除CCR5蛋白很有可能是一个有效的防治艾滋病毒侵染的手段——只不过“去除CCR5蛋白”并不是一件容易实现的事情，因为相应的基因编辑无法在所有造血细胞上开展 。
脱靶的剪刀
行文至此，深圳贺建奎团队所做的实验就很清楚了 。 他们通过CRISPR/Cas9技术对胚胎（很可能是受精卵）进行了基因编辑，试图破坏所有两个拷贝的CCR5基因，使其均不能生产出完整的CCR5蛋白，从而实现天生抗艾滋病的目的 。 然而实际上，两个出生的婴儿中，只有一人是两个基因拷贝均突变成功，另一人则只突变成功了一个拷贝，另一个仍维持天然状态 。
为什么会这样呢？因为CRISPR/Cas9会脱靶 。
Cas9这个酶用CRISPR提供的模版去与目标DNA进行匹配时，这种匹配并非是严丝合缝的 。 也就是说，Cas9这位“指纹比对员”有点粗心大意，有时候没有完全对上号，也照样挥刀就切 。 这种情况发生在细菌抵抗外来病毒DNA时到是无所谓，但是如果用在人类细胞的基因编辑上，可就是“谬以千里”了 。 这就是所谓的基因编辑“脱靶”现象 。
军训打靶的时候，脱靶大不了得个零环，搞不好还能帮别人多加几环 。 但是基因编辑的脱靶却可能是灾难性的 。 要是有一把分子小剪刀在你的基因组里随便乱切，这场景想想都可怕 。 如果它恰好切在了关键性的其他基因上，就会导致细胞的死亡；如果切在了一个暂时不发挥作用的基因上，就等于是在细胞里埋下了一颗定时炸弹 。 正是由于脱靶现象的存在，用CRISPR/Cas9进行基因编辑时，顺利的话可以一举成功，但不顺利的时候可能需要重复上百次才能有一次成功 。
而在人类胚胎基因编辑中，脱靶的结果就更可怕 。 因为这个脱靶所导致的基因破坏，将在婴儿全身的细胞中都出现，包括生殖细胞 。 这就意味着，他长大之后所生下的后代，有可能仍带着这个被人为破坏的基因 。
不过，这个问题也并非是不可检测的 。 只要对编辑后的胚胎或婴儿进行全基因组测序，应该就可以发现是否有严重的脱靶现象了 。
潘多拉的大哥大
我小的时候，只有极少数人能用得起昂贵的手机 。 当时的手机又大又沉，落得一个诨名——大哥大 。 然而随着技术的进步，资本的涌入，手机不断演进，成本也不断下降 。 直到今天，工薪阶层花一千来块也能买到功能一样不少的智能手机 。
在我看来，深圳贺建奎团队的人类胚胎基因编辑实验，就如同是潘多拉的大哥大 。
就当下来讲，这种技术只是被用于疾病的治疗与预防 。 但是我们可以想见，如果这种技术被合法化，成为一种民众可以获取的高科技，那么它必将被用于基因的改良 。
今天，当父母手中掌握着更多的金钱资源时，往往就会对孩子的教育进行不遗余力的投入，目的就是为了让孩子“赢在起跑线上” 。 那么当有一种技术提供了基因改良的可能性时，难道他们不会愿意花大把的金钱来让自己尚未出生的孩子拥有更高、更强、更美的身体与更聪慧的头脑吗？这才是真真正正地“赢在起跑线上” 。
于是，这种只有极少数人用得起的“大哥大”必然带来丰厚的利润，而利润必然吸引更多的资本进入这个领域 。 随着资本的到来和人才的汇聚，技术的成本必然会下降，直到普通人家都可以对尚未出生的孩子进行基因层面的“优生优育” 。
这一切听起来似乎是个很美好的前景啊！为什么要冠上“潘多拉”之名呢？因为这里的“优秀”基因只是建立在我们当前的认知之上的 。 但我们现在对于基因的认识仍非常有限，在不久的将来也不会好到哪里去 。 也就是说，我们现在认为的“好”未必是“好”，而“坏”也未必是“坏” 。
推荐阅读
- 首例基因编辑婴儿在诞生 谁为基因剪刀造人开的绿灯？
- 植物人被唤醒是触碰了哪道“开关”
- 基因编辑婴儿：重大突破还是走火入魔？
- 没有蚊帐怎么避免被咬
- 研究：因不断增长的海洋噪音污染 海豚被迫简化交流语言
- 基因编辑婴儿为何引发科学界集体质疑谴责？
- 科技日报评基因编辑婴儿试验：一次疯狂的冒进
- 古代内裤叫什么名字?
- 基因编辑“三父母”技术再引讨论
- 五亿年前的超长大“虾仁”，有被诱惑到