民法典|空置房一律“停收物业费”?新规来了,今年起,全部“这样”交( 二 )


官方的意思很明确:其一、没找到替代之前 , 物业不会取消;其二、物业并非一无是处 , 也并非所有的物业都被业主针锋相对 , 有些重服务、合理规范的物业单位 , 还是深得业主信赖的 。
物业不可能全面取消 , 这意味着未来业主和物业打交道的机会还是很多的 , 尤其是在催收物业费这方面 , 业主还免不了要和物业接触 。 那么我们就完全有必要对物业费的缴纳有一个详细且清晰的认知 。 空置房到底该不该收物业费?真的像很多人说的那样 , 空置房一律停收物业费吗?

新规来了 , 今年起 , 物业费全部“这样”交
空置房到底该不该交物业费?我们了解到 , 2021年之前 , 有些地方确实可以减免一部分的物业费 , 比如南京、山东、无锡等省市 。 以无锡为例 , 2020年4月1日起实施的《无锡市物业服务收费管理实施办法》第十六条规定 , 因业主原因未及时办理入住手续或办理入住手续后未入住或未使用的住宅物业 , 业主应事前向物业服务企业书面告知 , 并经确认后按规定标准的70%交纳物业公共服务费 , 减免期限最长为24个月 。 业主大会成立后 , 由业主大会与物业服务企业约定 。
不过 , 2021年1月1日起正式实施的“社会生活的百科全书”《民法典》新规“空置房该不该收物业费”作出了最新明确答复 , 新规第944条明确规定 , 今年起 , 物业费全部“这样”交:


业主应当按照约定向物业服务人支付物业费 , 物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的 , 业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费 。
到此 , 结论就很清楚了:不管房子是否空置 , 按照规定 , 业主都应该向物业缴纳物业费 。 也就是说 , 我们文章开头小陈拒交物业费的理由其实是站不住脚的 , 法理上也是不支持的 。 因为物业按照约定提供了服务 , 至于小陈未在新房居住 , 因而未享受到服务 , 这完全是个人问题 。 业主两年未交物业费 , 物业进行合理催收 , 这也是完全没问题的 , 因为民法典同样规定 , “业主违反约定逾期不支付物业费的 , 物业服务人可以催告其在合理期限内支付;合理期限届满仍不支付的 , 物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁 。 ”

【民法典|空置房一律“停收物业费”?新规来了,今年起,全部“这样”交】对于“空置房同样需要按时足额交物业费” , 我们认为其实应该是毫无争议的才对 , 很多人以“未接受服务”为由拒绝交物业费 , 本质上就是“占便宜”心态 。 因为物业费并不是单指为某些业主个体服务所收取的费用 , 所以也就不宜仅以某些业主是否享受了某些直接的服务项目来确定 。 换句话说 , 物业公司的成本开支并不以业主的多少来定 , 业主多一人或少一人 , 保安、保洁、管家不会减少 , 开支也不会减少 。 从这个角度来说 , 如果很多人都以空置房为理由拒绝或者拖延交物业费 , 其实最终损害的是绝大多数业主的合法权益 。
此外空置房必须按照约定交纳物业费 , 还有一个更重要的作用就是“遏制投资炒作” 。 现实中很多有钱人买房后不住也不出租 , 单纯空置浪费 , 这种情况下 , 如果法律法规还支持“空置房免收物业费” , 显然不符合“房住不炒”的精神 。 虽然一套房子每年的物业费不多 , 100平米的房子 , 按照2.3一平计算 , 每年的物业费合计才只有2760元 。 但不管怎么说 , 这也是一种持有房产的“负担” 。 事实上 , 更有专家学者认为 , 不仅不应该对空置房免收物业费 , 相反还应该对他们多倍征收物业费 。 理由是 , 空置房造成了资源浪费 , 更无形中挤压了刚需购房者的切身利益 。

推荐阅读