简述互联网教育的意义,互联网教育的前景分析( 六 )


与目前大热的知识付费平台相比 , B2B2C又有所不同 。
B2B2C的雏形是B2C模式 , 也就是体系化结构化 , 以课程《大神炒股十八式》为核心结合多种巴菲特/索罗斯/杰西·利弗莫尔/威廉·江恩的教育场景模式 , 按照等级阶段性学习 , 当你全部通过那就是大大的牛逼炒股王 。
而知识付费平台是零散的碎片化 , 以轻知识为主 , 咱们常说的20分钟“微课“市面上有很多很多 , 方式也以轻量的文字、图像、音频、视频等输出 。
B2B2C模式下 , 主要包括两类玩家:一类是垂直于教育领域的在线教育企业 , 拥有丰富的教育从业经验和教育资源 , 为谋”新出路“搭建平台 。另一类则是跨行业进军在线教育的流量巨头 , 品牌知名度强拥有大量低成本流量和庞大用户群体 。
此次案例将讲述在线知识学习平台CCtalk 。
2. 模式案例案例:CCtalk
沪江为巩固在线教育的行业地位 , 抢占知识付费的新兴市场 , 于2016年10月搭建新平台CCtalk 。
区别于沪江自营的教育垂直课程平台 , CCtalk 属于综合性在线知识学习平台 。平台本身不生产内容 , 由入驻平台的第三方教育机构或网师进行授课 , 授课内容涵盖知识、兴趣、社交、实用技能等更加多元化的内容 。
工具上 , CCtalk拥有全面的工具配备 , 通过“直播 录播 互动”方式还原真实课堂教学场景 , 双向音视频、双向白板、课件播放、举手提问、桌面分享等教学工具保障了师生双方充分沟通交流 。
另外 , CCtalk还整合了沪江旗下的题库、听力、背词、词典等辅助学习工具 。
内容上:CCtalk涵盖了语言学习、职业教育、文化艺术、中小幼等多个细分领域的课程 。师资上:类似名师周思诚等各领域知名机构和老师不断入住平台 。(下图应用艾瑞咨询报告)
不到一年时间 , 凭借“平台 工具 运营”三位一体的优势 , CCtalk的版图迅速扩大(下图是招股书内CCtalk模块) 。
根据2018年沪江教育提交的IPO招股书信息显示(下图是我整理成excel的招股书数据) 。
新CCtalk业务自推出以来发展迅速 , 收费课程由2016年三个月的459门增加到2017年全年5989门 , 付费用户从20922增长到255298 , 平台商户和自雇网师数量从2016年的992、11831增长到2017年的2187、41534 。
粗浅的分析数据:以2017年数据为基准 , 1名老师对应6个左右付费学生 , 人均付费923元 , 平均每个教师年均课程收入不足6000元 。
根据招股书披露:CCtalk 的营收包含三类:销售总额分成、技术服务费和定制增值服务费 。
有媒体报道称:“对于网师端用户 , 按照基础服务的 30% – 50% 进行收入分成 , 增值服务则单独收费 , 如教研支持、技术工具定制、营销广告等“ , 但是我们在招股书以及CCtalk官方中并没有发现出处 , 从其他渠道了解到能够分成30%的商户或讲师 , CCtalk往往会提供单独的运营支持 。
不同其他主要依靠课时费抽成来盈利的教育平台 , CCtalk已经在探索盈利的方法迈出了一步 。自 2016 年 10 月 CCtalk 正式推出以来 , 一年内即实现盈利 。截至17年年底 , CCtalk 平台挂网课程全站交易净额 2.357 亿 , 平均月活 230 万 , 付费用户数约 25.5万 。
在线教育中互联网只是一种工具和媒介 , 本质依旧是教育 。我们都知道学习是一个不可逆的过程 , 它不像其它的产品或许有很多重评判的标准 , 学习的结果往往是唯一的评判标准 。
在未来 , 我相信课程方向供应的数量和质量一定会有更大的提升 , 基于人工智能和大数据去匹配每个个性化的学生 。大量的数据积累 , 一定会形成质变反哺学习模型 , 而越来越完善的学习模型也会吸引越来越多的学生进行学习 , 从而再次累计更多数据 , 形成良性循环 。

推荐阅读