一审法院判决：
现系争宅基地及地上物已经动迁，宅基地和地上物的权利均化为货币补偿和安置房购买指标，以下就各方拆迁权益的享有进行阐析。1996年，刘明诚同刘天亮签订协议书，出售系争宅基地上的房屋。现房屋实际交付达十多年之久，因此本着诚实信用，维护交易安全的原则，原审法院确认刘天亮应当享有系争宅基地上房屋等地上物的所有权，遇动迁时享有地上物的拆迁权益。
尽管地随房走，房屋等地上物转让直接导致系争宅基地实际使用人的变更。然而，农村宅基地使用权具有特定的人身属性，系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，其取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。刘天亮并非系争宅基地房屋所在地的集体成员，系争房屋相对应的宅基地使用权转让未经县级以上政府部门批准同意，事后也未办理相关更名手续，故从法律上并未实际成为系争宅基地的合法使用权人，遇拆迁时不能完全享有宅基地使用权的补偿。因此，刘明诚有权基于宅基地使用人权益分割拆迁利益。
系争宅基地及其地上物的补偿分为两部分：一为现金补偿，二为拆迁安置房购买权。首先，关于现金补偿部分。本着尊重现状、考虑到近年来房价上涨和刘天亮、刘正桃实际使用系争房屋已达数十年及其使用期间对房屋的管理和贡献，在扣除刘天亮购买时的房款20,000元之后，酌情进行分割，刘明诚应得拆迁款为156,559.80元。其次，关于拆迁安置房购买权部分，即安置房屋市场价与实际购买价的差额部分。刘正桃、刘天亮实际被安置的总面积为225.28平方米，故系争房屋拆迁所应得的安置房的市场价和优惠价的差价总计为1,988,311.64元，同理，刘明诚应得购买安置房的补偿款为596,493.49元。两部分合计为753,053.29元。
二审法院判决：
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议在于被上诉人是否有权分割系争宅基地及其上房屋因拆迁所得的利益。对此，本院认为，虽然上诉人与被上诉人早在1996年已就系争房屋及宅基地使用权的转让签订了协议书，上诉人支付了对价并实际取得系争房屋长达数十年之久，但上诉人毕竟不是系争宅基地所在的农村集体经济组织成员，其与被上诉人之间关于系争宅基地使用权的转让也未能取得相关组织和部门的批准，故上诉人并非系争宅基地的合法使用权人。现系争宅基地及其上房屋已被拆迁，被上诉人作为系争宅基地的合法使用权人，理应享有相应的拆迁利益，有权要求予以分割。原审本着诚实信用及维护交易安全原则，综合考虑上诉人长期实际使用系争房屋的现状及对房屋的管理贡献因素，酌情对拆迁利益进行了分配，合法合理，并无不妥，本院予以支持。
推荐阅读
- 房贷|“重启”拆迁？这2类房子或全拆重建，两类人受到影响
- 拉萨|付金雅律师解读：婚前房产, 婚后共同还贷离婚后能分得财产吗
- |拆迁已圆满结束？确定了：新规下，2022年起两类人身价或上涨
- 律师|1月20日大湾区楼市动态
- 拆迁|签订安置补偿协议，你要注意这些！
- 手工|北京顶级复式别墅试铺天匠手工地毯，奢华之中不失优雅情调
- 冠状病毒肺炎|北京丰台房山各一地升为中风险
- 北京市|临近40岁，没有北京户口，怎么办？
- 北京市|京房回忆023，长安6号，唐巢，成远大厦，为了钱信用算个屁
- 安置房|拆迁安置，你该如何选择安置房？