1.《鲁迅全集》（卷1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、13、14），人民文学出版社，1981年版；
2.李天明：《难以言说的苦衷》，人民文学出版社2000年12月12日版；
3.又央：《〈野草〉：一个特殊的序列》，鲁迅研究月刊，1993年第5期；
4.《许广平文集》（卷一）（卷二），江苏文艺出版社（没有注明年代——注者）；
5.王得后：《〈两地书〉研究》，天津人民出版社1982年版；
6.孙玉石：《现实的与哲学的》，鲁迅研究月刊1996年；
7.胡尹强：《爱情的湍流，灵魂的地狱》，《社会战线》2000年第5期；
8.李何林：《鲁迅〈野草〉注释》，陕西人民出版社1973年和1978年修订本；
9.朱正：《鲁迅传略》（未标出版社——注者）；
10.许寿裳：《我所认识的鲁迅》，人民文学出版社1952年版；
11.胡尹强：《破毁铁屋子的希望》第十四章和第十五章，人民文学出版社2001年版；
12.罗竹凤主编《汉语大词典》（缩印本）；
13.恩思特·卡西尔：《人论》，上海译文出版社1985年版 。
在这些资料中，其观点作为破除或支持对象的就有第2、3、6、7和11五种，而第12、13种是作为工具书使用的 。子衿最后反问道：为论证本书所持观点不能提供给读者更多更新的资料，作者就只能在破除或支持别人观点上下工夫？
黄剑敏同学也说：《为爱情作证》特别不能让我同意的一点就是将《野草》的每一篇文章都解读成“为爱情作证” 。《野草》是一个开放的文本，很多篇章、段落是鲁迅潜意识的书写，即便令鲁迅重生，他也无法一一解开“野草之谜” 。《野草》的神秘和“难懂”也正是《野草》的魅力所在，读者可以进行无穷无尽的解读 。然而，胡先生告诉我们，他已经“破解了”《野草》的“世纪之谜”，光书名就透露出令人惊讶的狂妄（或许书名的设计未必完全是胡先生的原意） 。在具体行文中，胡先生不断引述前人对《野草》的解读，但是他的态度是这样的：鲁迅的《野草》就是为爱情作证的，别的对《野草》的解读都是“误读”，都是不能进入《野草》的艺术世界的 。当《野草》——“为爱情作证”成为胡先生在整本书要做的唯一的证明题，就出现了“预设”结论的危险 。胡先生认为“为了守护恋爱的秘密，鲁迅还必须‘特地留几片铁甲在身上’”，这是理解野草的“障碍” 。当无法证明、无法自圆其说时，胡先生就拿出他的“法宝”：这是鲁迅的“障眼法” 。这种做法是很难令人信服的 。
（四）对《野草》的影响、传播、接受的盲视
王莹同学认为作者在自能圆洽的同时，也封闭了这个文本，读罢此书会冒出一个想法，如果《野草》在当时能被人解读出此意并出版流传，可能会影响几代人的爱情观 。历代研究者都认为《野草》的象征意味浓，但仍然在看到“死”、“生”、“过客”、“大欢喜”等这些富有深意的概念时将其坐实；而胡尹强没有注意到文本的接受问题，为什么大家都倾向于《野草》是战斗的、痛苦的这样的解释，而且也是作为这样的意义来传播的，他也没有明确《野草》的散文诗的性质，将“诗”谈得如此日常生活化，这都是很遗憾的 。如果说，后人对作家作品的解读，存在阅读者的主体参与，那么只要作品确实存在所解读的一切，即使作家写作时并未意识到的也是合理的 。只是，如果只看到一点而不顾其他，则有失客观和完整；如果只注意到“形而下”的简单的事实，而忽视“形而上”的伟大深邃的精神和思想，就会导致对作品价值的贬低，这或许就是《为爱情作证》一书的缺陷吧 。
推荐阅读
- 鲁迅散文诗集 鲁迅散文《雪》,恰恰说明君子在冬季应当“自昭明德”
- 鲁迅先生的伟大事迹 你最佩服鲁迅先生所表现的哪种精神？
- 散文《遇见》 如何评价孙燕姿的《遇见》这首歌
- 散文推荐 有什么好书、小说、散文推荐
- 杨绛散文《风》 怎么理解杨绛说「我和谁都不争,和谁争我都不屑」
- 飞鸟集内容简介 《飞鸟集》是哪位作家的诗集你怎么评价
- 鲁迅经典语录摘抄赏析 鲁迅经典名言名句大全
- 关于鲁迅的资料简单介绍 鲁迅资料简介背景资料
- 经典优美散文佳句摘抄 经典优美散文摘抄大全
- 优秀美文摘抄300字 名家散文经典摘抄