谁缔造了狼人杀的科学主义神话 狼人杀是什么( 三 )


以线上app为载体的网络“狼人杀”社群普遍存在对“新人”不太友好的情况 。作为一个聚会桌面游戏 , “狼人杀”本来不该对参与次数较少的新人有太多要求的 , 实际上尽管“狼人杀”相较于“杀人游戏”增添了一些规则 , 但总体上还是通俗易懂的 , 任何人都可以迅速掌握并加入游戏——那么 , 为什么会出现玩家群体普遍“排斥”新人玩家的情况呢?他们的理由似乎“冠冕堂皇”:“这些新人搞不清楚游戏规则/不遵守游戏规则” 。当然 , 老玩家提到了新人不遵守的“规则” , 并非是如同手球、出界这样的“基本游戏规则” , 而是“狼人杀”经过长年发展之后 , 在玩家群体内部产生的诸多“潜规则” 。试举如下几个例子:
1. 拿到预言家必须参选警长 , 并且准确地向所有玩家通报自己未来两轮要查验的对象 , 两个对象必须一个是参选警长的 , 一个是没有参选警长的 。如果预言家没有参选警长 , 或者参选警长的发言并没有遵守如上的查验逻辑 , 那么 , 即使其他玩家选择了狼人当警长 , 也必须是这个预言家负起游戏失败的责任;
2. 参选警长时可以伪装自己是预言家 , 但一旦你宣称的查验对象并未参选警长 , 则自动失去伪装的资格 , 身份要么是真预言家要么是狼人 , 如果是好人却因此被玩家投票出局 , 必须自己负责 。
3. 作为女巫第一天晚上必须救人 , 否则被视为不为好人阵营出力 , 不尊重自己的底牌 , 不尊重本场游戏 。
4. 如果在白天发言投票环节被投票出局 , 必须进行反驳并分析场上局势才能被当作好人 , 如果认命必然是狼人 。
……
诸如此类的规则不仅必须在游戏过程中得到“遵守” , 而更加严苛的是 , 玩家在游戏中也必须在尊重和认同以上这些规则的基础上进行发言——一旦有出现反对以上规则 , 质疑以上规则的发言 , 自然而然会被认为“发言不好” , 身份立刻被全场做低 。无数刚刚加入游戏的新玩家其实对这些内部的“潜规则”基本一无所知 , 就算有所了解也仅仅将其当作参考而不会亦步亦趋 , 也时常发表质疑此类规则的言论;而一旦在游戏中出现了这类“不遵守规则”的新人玩家 , 其他玩家对此的反应是非常负面的 。这些新人会被认为蓄意破坏了他人的游戏体验 , 因此被批判、指责甚至辱骂似乎都是“理所应当”的 。这样的场景在“狼人杀”多年的发展中不断上演 , 戾气始终如乌云般遮蔽在所有玩家的头顶 , 甚至在不少人看来 , 这种“潜规则”对新人玩家的“霸权” , 是“狼人杀”不复当年之火爆的重要原因 。
这些花样繁多的“潜规则”为何会产生?理论上来说 , 这本质是“狼人杀”玩家经过长年的游戏体验后的一种“投机行为”:因为在玩家看来 , 只有遵守这些规则 , 好人阵营才有赢面 。这些所谓的潜规则本质都是一种“趋利避害”的经验概括:预言家担任警长可以让最能看清局势的好人掌握好人阵营的最高票数 , 从而在投票环节中占据优势 , 因此预言家必须争取警长;因为第一天晚上狼人自杀的概率极低 , 所以女巫第一天晚上救人是对好人阵营利益最大的选择 , 因此女巫必须救人;伪装身份的玩家容易造成其他玩家的迷惑 , 因此设定一条“红线” , 突破这道“红线”的玩家必须付出代价;因为被投票出局的人最好能说清自己的身份来协助好人阵营分析局势 , 因此“认命”是一种绝对不被允许的行为……
而其实 , 这些潜规则最终都指向一个核心目标:就是排除游戏过程中的一切其他干扰因素 , 保证游戏的核心冲突点在于对“真预言家”的分辨 , 确保游戏以“符合逻辑”的理性情态进行下去 。一旦有玩家在游戏中并不“趋利避害” , 不以个人角色的阵营利益为驱动 , 那么游戏很容易陷入到敌我不明 , 矛盾不清的混乱之中 , 从而破坏所有人的游戏体验——但这一逻辑的问题在于 , 这些规则的“设定”并非简单明了 , 对于不少刚刚加入游戏的新人来说 , 并不能鲜明地建立这些规则与“尊重游戏 , 尊重自己角色利益”之间的联系 。大多数玩家当然是尊重自己的角色底牌的 , 但在这些繁琐而潜藏的规则实在是太“防不胜防”了 , 他们很容易做出在老玩家看来“破坏游戏体验”的行为 , 因此造成了大量不可调和的矛盾冲突;根本在于 , 明明一个具有无限发展可能的游戏 , 为何要被这些“好人获胜概率最大”的“经验之谈”所束缚?诚然 , 如果抛弃这些规则 , 狼人获胜的概率可能会大大提升 , 但难道这个游戏最重要的目标是胜负吗?这些被“先验建构”出来 , 本质只是对胜利的一种“投机”的规则的大行其道 , 实际上是在不断呈现一种潜藏着的意识形态运作:即“狼人杀”必须、也永远要是一个“逻辑游戏” 。

推荐阅读