为什么要批判唯心主义教育培训( 二 )


为什么要批判唯心主义教育培训


基于中华文化中社会管理必须神化“天子”和“公权管理者”的需要,儒家文化也就必须铲除一切排斥“君王及公权管理者神化”的一切文化 。首当其冲,就是各种唯物主义和唯心主义 。于是,中华至唐武宗灭佛以后,没有哲学内涵的儒家文化得到独大 。社会得以稳定,但是后果却带来了僵化和愚昧,后果是灾难性的 。唐武宗灭佛,实际上是打着灭佛的旗号,灭了所有宗教和哲学学派的政治地位 。初唐时期,道学和佛学是中国国家政治的思想基石,还包容一切宗教(宗教里面都有不同的哲学支撑),唐太宗还明确定了“一道二佛”的哲学地位排序 。但晚唐以后,道学和佛学,都“滚出”了朝廷政治,隐居山野 。按照儒家的说法叫“出世”了 。其实,道学和佛学,不是自己“出世”的,而是被“赶走”的 。曾几何时,唐太宗、高宗、武则天等初唐皇帝,朝堂上的国师(治国顾问)是少不了道学和佛学大师的,唐三藏、李淳风、袁天罡就是其中的典型代表 。这些中华古代的大师,想必凡是研究过哲学的人,都绝不会陌生 。
为什么要批判唯心主义教育培训


为什么要批判唯心主义教育培训


儒家治国可不是按照哲学思想来的,这在世界几大文明中是独一无二的 。儒家治国是按照孔孟那一套人为设计的社会秩序来实施的 。百姓只需要信“天子”和“官员”,其他什么也别信 。然而,要国民如何信“天子”?那就是用儒家文人掌控的“仁义道德”!儒家群体几千年给中国人灌输的逻辑关系是:“哪个君王和哪些官员是仁义的,老百姓就应该尊从他们 。而如果哪个官员不是仁义的,会受到惩罚 。受到处罚的官员和人、都是因为“不仁义” 。所有朝代的灭亡,也都因为末代皇帝“不仁义”,奢迷无度,残暴等等” 。儒家用这种设计出来的逻辑关系,使得中华的国民始终在相信或期待仁义的天子和官员,仇恨不仁义的天子和官员 。而从来不思考天子以外,是否还有可信的力量,以及应该敬畏的力量 。也就是没有了信仰 。
偶尔也有些群体、个人会祭出自己的图腾,但统统受到儒家文人的封杀和官府打压 。最终都消失了 。于是,除了仁义天子和仁义官员,中国人什么也不信,也不能信!“信”就有危险!
这还没完 。事实上,天子的光辉思想的功能并不包括每天照耀着普通人的日常生活,不能指导中国人的日常生活 。于是,在生活中,中国人也就只能信自己了 。用自己最原始的生活经验来做出决定,这就形成了“唯我主义”!为什么说是用“最原始的生存经验”来决定?因为在没有世外主宰的哲学思想体系的情况下,也就必然丧失道德体系 。已有的道德体系也是虚假的,只是挂在嘴上的忽悠 。说的时候、连自己都不信 。于是,人作出决策就只有“有利和不利”两个因素了 。其实这与原始人的智慧没有多大区别,区别只是后人分析的过程更复杂而已,但决策过程却与原始人完全一样 。这就体现在:一个人,凡是官府不在、天子不在的情况下,中国人会很少考虑“因果报应”、很少考虑做坏事会“罪孽深重”,更不会考虑会不会导致自己死后去不了“天堂”、去不了“西方极乐世界”…… 。在经过简单的分析判断没有处罚危险时(比如具备:月黑风高、深山老林、警察不在、估计也不会有人知道等等条件后)、估计没有后果时,什么都敢干、什么都可以干 。“地沟油、毒奶粉、拐卖人口、偷税漏税、倒卖军火、制毒贩毒、杀人放火、贪污腐化、强奸妇女”……等等坏事,只要完全丧失外部强制力时,都不会有心理障碍 。中华古代的“诛九族”,一次残杀无辜数百人,赤裸裸地展示出对生命、对“鬼、神”都缺乏敬畏的特征 。文革时期,红卫兵小将们“破四旧”,毁坏庙宇、文物无数,究其思想根源,还是因为摆不正自己在宇宙万物中的位置,对中华古代文明史缺乏敬畏 。例子很多,在此不一一列举 。

推荐阅读