云南龙网

  1. 首页 > 云知道 > >

维信|重估维信金科：担保压身，负重难行( 二 )

金科维信


在放款量方面 ， 维信金科2021年全年促成贷款407亿 ， 相比360数科全年促成贷款3571亿、乐信2138亿、信也科技1374亿 ， 维信金科的资产体量不具优势 。 此外 ， 由平台承担信用风险的贷款比重较高 。
财报数据显示 ， 维信金科2021年直接贷款放款量为11.07亿 ， 占总贷款量的2.7%；信托贷款放款量163.56亿 ， 占比40.2%；信用增级贷款撮合量218.42亿 ， 占比53.6%；纯贷款撮合量14.07亿 ， 占比3.5% 。
在营收利润双增的情况下 ， 维信金科的科技投入增幅并不明显 ， 远低于营收利润增速 。 维信金科在2021年研究及开发费用为0.81亿 ， 仅同比增长2.4% 。
从研发费用在营收中的占比来看 ， 维信金科的研发费用率仅为2.34% 。 同期的乐信研发费用5.5亿 ， 研发费用率达4.8%；信也科技科技研发投入4.35亿 ， 研发费用率达4.6% 。
科技能力是金融科技企业存活的根基 ， 也是助贷风控输出的核心支撑 ， 而科技能力建立在企业对科技和人才投入的基础之上 。 维信金科对科技投入较少 ， 长远来看 ， 不利于其夯实科技能力 ， 提升风控效率 ， 进而影响资产质量 。
轻资产模式趋势开启 ， 消费贷定价24%大限将至 ， 维信金科的重资产、高成本业务模式 ， 也将面临更大阻力 。
增长空间受限
助贷监管政策趋严 ， 增信、兜底助贷模式首当其冲 。
维信金科在助贷市场中可谓鼻祖级的机构 ， 创始人廖世宏看到Capital One的成功后 ， 在2006年毅然选择回国创业 ， 维信成立 。 早期 ， 维信金科与外贸信托等机构合作开展线下信贷业务 ， 2015年前后上线卡卡贷 ， 逐渐把业务迁至线上 ， 并发力信用卡余额代偿 。
在维信金科竞逐消费金融的16年里 ， 先后拿下两张小贷牌照（成都维仕小贷、上海静安维信小贷） ， 一张融资担保牌照 。 拥有牌照 ， 维信金科即能开展自营放贷 ， 而融资担保牌照可以与助贷业务形成闭环 ， 让维信金科发力增信助贷业务 。
拆解维信金科的财报数据不难发现 ， 目前 ， 维信金科仍是采取自营放贷与助贷结合 ， 依托自有融资担保牌照和第三方融担牌照重点布局增信助贷业务 。
助贷监管环境时过境迁 ， 维信金科的增信助贷业务增长空间也将受到限制 。 维信金科的信贷业务分为直接贷款、信托贷款、信用增级贷款、纯贷款撮合四种模式 ， 其中表内的直接贷款风险自担 。
信托贷款模式由维信金科提供风控和担保 ， 合作金融机构通过信托放款；信用增级模式由维信金科提供联合建模和担保服务 ， 资金方审批贷款 。 纯撮合模式则由资金方自担风险 ， 维信金科仅作获客和风控初筛 。 前两者居维信金科营收大头 ， 在维信金科总促成贷款中的占比超过90% 。
从2017年141号文出台以来 ， 助贷市场的增信模式和分润模式分野越来越清晰 。 早期阶段 ， 增信助贷业务通过保证金开展 ， 资方与助贷平台以固收模式合作 ， 资方收取固定成本 。
保证金模式下 ， 助贷方通常把放款资金的2%-10%的保证金存入资金方账户 ， 当出现坏账时 ， 保证金便用于代偿 ， 余额不足则继续缴纳 。 这种未通过持牌增信机构（融担公司或保险机构）担保的方式 ， 实际上属于变相兜底 。
在商业银行互联网贷款新规等监管政策出台后 ， 助贷模式进一步收紧 ， 保证金兜底、变相兜底也被监管叫停 。 一些话语权较弱的助贷平台为了获取机构资金 ， 不得不通过增信机构实现资产增信 。
反兜底模式应势而出 。 助贷平台一方面引入融担和保险为助贷资产增信 ， 另一方面借助增信通道预缴保证金 ， 为机构资金提供反兜底服务 。 虽然反兜底模式在形式上并不违规 ， 但实质仍为变相增信和兜底 ， 削弱了资金方自主风控的作用 。

推荐阅读


上一篇：房价|伊斯坦布尔房产风险

下一篇：昆明|房贷，从大厂开始“沦陷”