我觉得王安石“墙角数枝梅，凌寒独自开”数理上有问题，呢 _觉得

谢谢您的邀请和提问。“我觉得王安石的《咏梅》'墙角数枝梅，凌寒独自开'这两句诗有数理上的错误，你认为呢？”昨天我刚刚发了一个微头条，说的就是“误读”与“诗无达诂问题” ，可惜我没有具体的举例说明。你的不但是一个阅读诗歌非常典型误读案例，而且也是一个错误的“诗无达诂”案例，所以我很高兴就谈谈我的意见。
王安石写的这首诗没有任何你提出的所谓的“数理”错误问题。

根据你的说法，既然是数枝梅就不是独自开，你恰恰是太错误地理解了王安石的这两句诗的意思了。
王安石所说的数枝梅是说，墙角的梅花，大约有三五枝，意思就是说，这枝梅花我没看到整个梅花，只看到了梅花从“墙角”露出来的一部分枝条。这是以部分代替整体的诗歌写作手法，也是诗歌常用的一种艺术修辞手法。没有任何深奥和特殊的地方。
独自开，是指梅花在萧条的冬天独自开放，没有任何其它的花开放，所以梅花的开放是“独自” 。而不是像你理解的，前面说数个枝条梅花，后面又说只有一个枝条的梅花，前言不搭后语，自相矛盾。
所以，王安石诗中的“数枝”和“独自”这是两回事情，一个指的是作者所眼见的梅花只有三五枝，一个指的是，梅花在冬天是最早开放的花，所以这是“独自”开。所以说，这两个不一样概念范围，一个是花的种类，一个是花枝的数量，这是两个数字的对比，所以没有任何前言不搭后语的矛盾问题，更没有数理不相关的问题。

所以说，你的所谓的数理错误，这是你的“误读”所致，这跟“诗无达诂”一点关系都没有。
跟你有同样看法的，我还看到有一位网友这样说：
首联上句已数枝了，下句还咏独自，不自相矛盾吗？起码遣词应避开。尾联远远地就知道那不是雪，而是梅花了，何必再需暗香来佐证？王这首咏梅诗，差得多，不如苏子卿那首好。
所以，为什么说在“诗无达诂”以及“误读”这方面，真的可以说不是无独有偶，而是比较普遍的一种阅读现象呢！因为阅读诗歌和阅读一般的文章，确确实实有不同的思维上的特点，这就是欣赏性思维和鉴赏性思维的差别。
绝大多数人欣赏诗歌用的是欣赏性思维，就是带有想象力带有自由想象的思维，这种思维呢不容易达成一致的看法，所以就会产生“诗无达诂”的现象。
而少数人是需要用严谨推理的方法来阅读诗歌的这样呢，也会容易产生达成共识的一些地方，所以就会有鉴赏性阅读诗歌的思维方法。但是有些人的鉴赏性阅读方法，远离了诗歌文学创作规律，这也会犯一种错误叫“误读” 。
那么怎么样才叫“诗无达诂”呢？比如说数枝梅，到底是几枝？
你说三五枝，他说七八枝，还有人说是一两枝，这都属于数字上的差别，这个就叫“诗无达诂” 。因为到底是七八枝对，还是两三枝对？还是一两枝对？这个我觉得都对都不对，所以，这叫“诗无达诂” 。