编传统戏一定要拘泥于正史吗? _云知道

　喜欢读书的观众，常会给旧剧加考证。因为他们一方面读书，同时又看戏。遇到戏讲到某个人物或某件事项，而这些东西又见于史时，自然而然便有对照看看之心。假如这个人常常写文章，那么他便会以对照之所得写成一篇；或者发表，或者不发表。不过，这写出来的成绩，总不致没有机会与人见面。从这里面看，于是想到一个问题，就是历史剧是否须合正史。

　这题目一提出来，显然的是一个讨论的问题。倘若以此为主题，发起一个辩论会，定可以期望有许多精彩的言论出现。不过这是另一件事。笔者既写出此题，姑且先发表自家的见解。我的意思就是，虽为历史剧，亦不必拘泥于正史。换言之，纵不合于正史，亦不为过。

　说起理由来，这原是很容易明白的一件事。戏剧是艺术的，可是历史演化本身却不全然是艺术的。编戏的人，须把许多事情，放在一块，俾便于在一个短时间内演出。同时，因了兴趣的关系和如何能使戏的本身臻于完美，乃不得不在采纳的内容上加以变化。

奚啸伯之《碰碑》

　加以变化的手段有两种。一是删除，一是添加。那么，在这样的行为上，便产生了“不合正史”的结果。说起来，这实实在在的是很自然的事。戏剧这种东西和小说很相类。我们试看古今有名的历史小说（各种演义），有哪本是完全板起面孔专讲史书的？有哪本书是不经过着者用己意修改或添加许多故事的？试从头到尾串读一遍，一定会陆续发现无数的篡改正史，无数的添入故事。尤其内中各段精彩之处，简直完全是着者一支笔在自己做文章。

　要知道，历史上发生的事，固然有的是具有很好的动机，有的是具有很精彩的经历，有的是得到如玄想一般的结果的。可是等到预备拿他们来做写小说的材料时，便会患不合格、太简略、或不动人的毛病。而着者要利用这段材料，便非以想象力再加修饰不可。

　譬如《西游记》演义小说和唐三藏法师玄奘的事情。玄奘取经，唐贞观中确有其人其事，现有的佛经由玄奘手译的还很多。他自己也着有《大唐西域记》十二卷以记自高昌国以西各列国的情形。但是明朝吴承恩作的《西游记》一书，其中先不用说猴王历史的部分，即在玄奘西行的渊源一段内，有很重要几点是改过了的。

更新舞台《西游记》
　例如玄奘的身世原为士族，他之欲去佛土取经，原为中土流行的佛经经义难明，异说难定，故发愤要求得原文的经典。这原是种考据家的科学精神。在我们眼里自然极可佩服。但这都没有通俗小说的资格，平常的身世引不起读者兴趣，于是给它改成状元父亲与相女母亲之子。考据家科学的动机，改成魏征斩龙与太宗游地府的故事。虽然他之所改是另有依托根据的（来源大概是《太平广记》和一些唐代写本白话小说中的故事），但其篡改正史则为事实。

　再如其他的演义小说，例如《水浒》和《三国演义》，其中故事的来源干脆有好些是由元明各朝一些剧本中抄来的。至于那些剧本写作的来源，无非是当时的一般流行着的故事而已。他们与正史自然有相当的距离。所以演义小说同正史相隔很远。